Mandriva 2010 x64

[Black Hole Sun]

Voici mon test de cette version One en 64 bits GNOME (pas tout à fait officielle).

Procédure d'installation :
- lancement du liveCD dans une VM VirtualBox sur Ubuntu 9.10 x64
- installation directe par le raccourci qui figure sur le bureau du LiveCD
- à la fin de l'install, arrêt de la distrib (au lieu du redémarrage) et ajout du vbox guest additions en image de lecteur optique.
- boot

Donc, l'installation :
- hyper simple : tous les réglages par défaut sont bons, mais la possibilité de les mettre à sa sauce existe. En résumé, le processus d'installation est aussi simple que celui d'Ubuntu, et franchement, c'est nettement au-dessus de toutes les autres distributions que j'ai pu tester.
- lente : je ne sais pas pourquoi, mais l'installation prend beaucoup de temps. Genre 5 fois plus de temps qu'une Ubuntu.

Bilan : excellent, mais pourrait gagner sérieusement en rapidité

1er boot sur la distribution fraichement installée : c'est propre, joli mais les menus semblent vides (ie très peu d'applications installées).
Les vbox additions ne sont pas déjà installées que la capture du pointeur de la souris ne se fait pas : on passe librement de la vm à l'os guest sans aucun problème. C'est la 1ère fois que je vois ça, et franchement, c'est pratique.

Première étape, installer les vbox additions. 5 minutes pour comprendre que le mode superutilisateur fontionne différemment d'ubuntu ou debian.
Ce n'est pas su / sudo / gksu commande : il faut faire su, valider, entrer le mdp root et ensuite seulement entrer sa commande.
Question d'habitude...

Problème : le compilateur GNU n'est pas installé, donc forcément ça ne s'installe pas.
C'est dingue, à part Ubuntu, par une distro n'a compris que le bordel nécessaire pour l'install des packages devait être installé d'office au 1er démarrage.

Bon, direction l'installateur de package et recherche du nécessaire ... et là, ça coince. Eux non plus n'ont pas compris qu'une distro sans un sourcelist complet ne servait à rien. Parce que la moindre recherche de paquet se solde par ... rien. Une étape de plus pour comprendre quoi ajouter et comment le faire. Pourquoi faire simple quand c'est aussi pratique de faire compliqué ?

Là par contre, ils ont fait un truc très bien. Il faut aller dans la configuration du système et choisir la configuration des sources de paquets : c'est graphique avec tout une liste de sources qu'il suffit de cocher. Seul petit hic : penser à dégager toutes les sources 32 bits qui sont pourtant sélectionnées par défaut.
Une fois que c'est fait, on se retrouve enfin avec un installateur de paquet qui tient la route et tout se déroule au poil. Les paquets ne sont pas nécessairement les plus récents, mais ils ne sont pas non plus poussiéreux.

Et pour certains trucs, Firefox est équipé des bookmarks qui permettent d'accéder en direct au wiki Mandriva qui est très très bien fait (mieux que la doc Ubuntu).

Quelques install de softs plus tard, ce système est vraiment pratique, les softs étant même rangés en catégories qu'on peut explorer. Sachant que cette présentation est paramétrable (par catégorie, par nom etc...).

Pour le moment, le seul problème est un freeze étrange qui m'est déjà arrivé plusieurs fois. Systématiquement lorsque j'étais dans le gestionnaire de paquets. A chaque fois, ça défreezait tout seul, sauf une où j'ai dû fermer brutalement la vm (qui a rebooté ensuite sans broncher).

Voilà, où j'en suis.

Donc franchement, Mandriva se pose véritablement comme une alternative TRES sérieuse à Ubuntu. Les solutions sont un peu différentes parfois, mais sont extrêmement user-friendly.
Pour le moment, 2 freins pour installer cette distro de manière définitive :
- la version 64 bits n'est pas vraiment officielle : elle marche très bien, mais elle n'est pas officielle donc il est probable que la documentation ne soit pas encore adaptée
- les freezes que j'ai rencontré : peut être parce que la version 64 bits n'est pas finalisée, peut être pour une autre raison que je n'arrive pas à identifier.

Je vais continuer d'explorer cette distro, et notamment regarder comment ça se passe avec le multimédia.

Stay tuned

[dudumomo]

Merci, c'est très instructif.
Mandriva a bien changé (avant c'était mandrake) mais elle était deja la plus UserFriendly.

Pour l'histoire de la lenteur, peut être un problème lié à la VM ?

En revanche, il existe belle est bien une version 64b, mais pas sous forme de live CD...

Heureux que cette version semble t'aller.

Keep in touch 

[yarma]

Donc franchement, Mandriva se pose véritablement comme une alternative TRES sérieuse à Ubuntu

c'est marrant de lire ca, historiquement c'est ubuntu qui est une alternative à mandriva 

pour l'histoire du compilateur qui n'est pas installé par defaut, je trouve ca tres bien: sur une distrib fonctionnant avec des paquets binaires déjà compilés il n'y a pas besoin d'un compilateur pour installer des logiciels! (puisqu'ils sont déjà compilés). Si vraiment tu en as besoin, c'est que tu te trouve dans un cas particulier, auquel cas ca ne dois pas te poser de probleme d'installer ton environnement de développement comme n'importe quelle autre application ...
sur les distrib binaires "grand public" je trouve que c'est justement une mauvaise idée d'avoir un compilateur installé par défaut, il y a tout un tas de nouveaux utilisateurs gnu qui n'ont pas compris le système d'installeur centralisé et qui cherchent à installer leurs logiciels depuis les sources récupérées à droite et à gauche sur les sites internet ... ne pas avoir de compilateur peut éventuellement les amener à se poser des questions sur la démarche !

en tout cas, merci de nous faire partager ton expérience ;)
il faudra que je pense à faire de même pour freebsd ...

[Thingol]

Je suis sous Mandriva cooker 64bit (2010.1 alpha3). Comme c'est une alpha, il peut y avoir quelques bugs, mais en réalité très rarement, globalement je ne vois guère de différences avec la 2010.0 en terme de stabilité. Par contre cela permet de disposer des toutes dernières nouveautés.

Mais plus généralement j'utilise Mandrake/Mandriva depuis 9 ans, version après version. Cela a toujours été assez user-friendly (pour du Linux), mais clairement les progrès ont été formidables. Pendant longtemps, il était indispensable d'aller résoudre certains problèmes en ligne de commande, d'aller bidouiller /etc et autres. Désormais, que ce soit sur l'ergonomie, l'accessibilité ou les performances, Mandriva vaut largement Windows (même 7 qui me semble plutôt réussi), avec les qualités et défauts de l'opensource (défaut principal = pas de "vrai" directX). Je n'ai jamais testé Ubuntu, mais je pense que c'est assez proche de Mandriva, d'autant qu'il me semble que c'est aussi KDE4 qui est privilégié.

Enfin, cela fait de nombreuses années que Mandriva existe en 64bit, et c'est tout à fait officiel (du moins cela fait au moins 3-4 ans qu'on récupère cela dans les dépôts "official" des mirroirs FTP de Mandriva).

Bref, même si Mandriva n'a pas toujours été parfait dans le passé, c'est en train de devenir vraiment une tuerie comme distro, et cela malgré les gros soucis financiers de la boite (poresque tout le temps au bord de la procédure de redressement ou liquidation judiciaire).

[tristesire]

l'interface graphique pour Ubuntu c'est Gnome. Ta description de Mandriva m'a donné envie de tester...à l'occasion.

[nico8313]

Oui j'ai déjà testé Mandriva    il est vraiment bien.
D'ailleurs y a tellement de distribution (qui s'améliorent en plus) que je ne sais plus ou donner de la tête   

Pour l'instant ma distribution de base est Ubuntu.

[Thingol]

Ubuntu privilégie gnome ? Autant pour moi alors. En tout cas une très grande portion (si ce n'est pas la majorité) des utilisateurs de KDE sont sous Unbuntu donc ça doit être quand même fort répandu :p

J'ai déjà testé Gnome il y a quelques années, et à l'époque c'était plus beau que KDE3. Un peu moins complet que KDE, mais ça faisait moins usine à gaz ^^. KDE4 est vraiment beau et complet, mais cela ne fait que depuis les 4.3 et 4.4 que c'est devenu stable et rapide. Mes premières expériences en 4.0 me font encore mal à la tête rien que d'y repenser mdr. Pour la 4.4, la possibilité d'avoir un fond d'écran différent par bureau en mode 3D cube est enfin présente (ou aura bien poireauté), le système d'info-bulles est bien mieux foutu qu'avant, globalement je ne lui vois plus de défaut notable. Peut-être travailler l'apparence du menu des programmes et les skins de fenêtres ? Sinon Dolphin est vraiment un browser local épatant, beaucoup plus simple que Konqueror. Ce dernier reste néanmoins disponible et très utile pour browser en FTP et surtout en SFTP (FTP via SSH) et autres protocoles un peu geeks.

[tristesire]

Pour être honnête, j'y prête pas plus d'attention que ça à l'interface graphique. Je suis un transfuge de Windows depuis juillet 2008. J'ai mis presque un an à me faire à Ubuntu et c'est plutôt une question d'habitude qu'autre chose. Je commence à me mettre aux lignes de commandes maintenant que je suis un peu plus à l'aise.
Le beau c'est pas le plus important, mais ce qui est génial dans Linux c'est la variété et la liberté du choix qui est laissé à l'appréciation des utilisateurs.

[Guepi]

Personnellement, j'étais Mandrake.
Et du jour où Mandriva a demandé à ses utilisateurs de bêta-tester une distribution (la distro sécurité) et de la faire payer juste après, j'ai changé de crémerie. Un peu l'impression d'avoir été pris pour un con 

Donc je suis devenu utilisateur de Fedora. Actuellement en Fedora 12, sous Gnome (pas d'attachement particulier à cette interface, mais comme KDE4 au départ m'a beaucoup refroidi...).

[Thingol]

Pour être honnête, j'y prête pas plus d'attention que ça à l'interface graphique. Je suis un transfuge de Windows depuis juillet 2008. J'ai mis presque un an à me faire à Ubuntu et c'est plutôt une question d'habitude qu'autre chose. Je commence à me mettre aux lignes de commandes maintenant que je suis un peu plus à l'aise.
Le beau c'est pas le plus important, mais ce qui est génial dans Linux c'est la variété et la liberté du choix qui est laissé à l'appréciation des utilisateurs.

A vrai dire, même si je kikoolol un peu avec mon interface, je te rejoins sur le fond. Jusqu'à il y a peu, mes Linux étaient plutôt laids et je ne les aimais pas moins pour autant. On va dire que l'interface graphique c'est un peu la cerise sur la gâteau. La ligne de commande, je l'utilise tous les jours. Non pas qu'elle soit forcément indispensable, mais parce qu'elle est souvent plus rapide, puissante, précise ou adaptée à ce qu'on veut faire. Et comme tu dis, l'élément pro-lunix ultime c'est la variété et la gratuité (en général) du contenu. De ce point de vue la gestion des RPM de Mandriva est vraiment sympa, et cela a été longtemps un de ses arguments de poids, mais je crois que c'est aussi le cas maintenant sur toutes les distro grand public. Et tant mieux !

[dudumomo]

Ma première version de Linux a été Mandrake également.
Je me rappelle encore qu'avec un ami on fait la compétition pour savoir qui aller arriver à installer les pilotes nvidia en premier...(ca nous a pris plusieurs jour...)
On avait ensuite trouvé un tuto qui indiquait les étapes...mais on écrivait les commandes sans les comprendre...(on aurait pu nous faire taper n'importe quoi xD)

Bref, j'y suis resté peut être 1 an. C'était très conviviale.

J'ai testé également KDE4...magnifique en effet. (Bien que e17 reste pour moi une référence de design)
Mais un peu trop gourmand...et surtout...j'étais perdu  (Trop l'habitude de gnome maintenant)

[Thingol]

Mes premières expériences ont aussi été lamentables, mais il faut dire que je n'avais pas la moindre notion Unix et je ne connaissais que "cd", "ls" et "reboot"... Un peu léger à l'époque ! 

[jip]

J'ai installé y'a près d'un mois une Mandiva One 2009 sur l'ancien portable de ma nièce (qui ramait comme un malade avec xp. 20 mn pour le boot.),

à destination de mon petit neveu qui s'initie à l'informatique par le jeux ludo-éducatif (GCompris entre autre) et SuperTux pour la détente.

Je l'ai choisis pour qu'il ait de la facilité. Mandriva fut aussi ma 1ère distrib.

Et moi aussi très mauvaise expérience avec KDE 4.0 et KDE 4.1 ...........

Et alors que j'y étais réfractaire, maintenant je me suis vraiment habitué à Gnome qui me parait plus léger en ressources, bien que moins intégré.

Sinon, coté Ubuntu, petite précision, Ubuntu livré en std avec Gnome, KUbuntu avec KDE, XUbuntu avec XFCE, plus quelques autres variantes ...

[Thingol]

J'avoue qu'après avoir testé KDE 4.0 je suis aussi sec revenu à du bon vieux et moche KDE3 ! Je pense que la team de développement de KDE a voulu mettra la charrue avant les boeufs en numérotant les premières 4.x comme si c'était des release, alors qu'elles avaient tout d'alpha ou tout au plus de beta. Le passage en 4.x a ainsi été très controversé et à juste titre. La 4.3 et surtout la 4.4 offrent une toute autre expérience. Même si vous vous êtes habitués à Gnome, n'hésitez pas à retester KDE4 si vous avez l'occasion, ça mérite le détour. En plus Gnome n'est pas non plus ce qu'il y a de plus léger, les adeptes de la perf préférent XFCE j'imagine... voire init 3  ? 

[jip]

En plus Gnome n'est pas non plus ce qu'il y a de plus léger, les adeptes de la perf préférent XFCE j'imagine... voire init 3  ? 

Ou E17, ou LXDE.