Refonte de la documentation

[McDoul]

On a un peu parlé sur ce sujet.

En fait je trouve malgré tout que les articles du portail sont mal rangés ou pas clairs ou les deux. C'est peut-être la faute de joomla (pour la mise en page et le rangement) ou le manque de maintenance.

L'organisation des articles
Un exemple, la section "Pour les débutants" :

Code : Tout sélectionner

1 	YaCy et la redirection de port 	Pascal
2 	Plus loin avec YaCy - 1 	Pascal
3 	Premiers pas avec YaCy 	Pascal
4 	Installer Ubuntu sous Windows avec Wubi 	otax
5 	Installation de BOINC par les dépôts 	otax
6 	Linux en CD-live 	otax
7 	Choix des projets par OS 	Jean-Philippe
8 	Les bases pour installer BOINC sous Linux 	otax 

Quelques remarques donc :

1. YaCy dans la section débutants???
2. YaCy en trois articles?
3. Des articles sur l'installation de Boinc et de GNU/Linux (Ubuntu en fait)?
4. Rarement des liens entres les différentes étapes.
5. Ce qui est en 1 n'est absolument pas le plus important (mais plutôt ce qui est en 8).

Ce qui serait mieux :

1. Ne jamais réinventer la roue. Les guides sur l'installation d'une distrib sont sur les sites des distrib, sur l'installation de Boinc idem et pour les questions leur forum ou le nôtre. Vouloir redire ce qui est dit ailleurs est la meilleure manière pour avoir des infos dépassées et/ou moins complètes.
2. Trouver les infos en français et mettre des liens (comme le veut le web).
3. Se concentrer sur le coeur de notre identité : BOINC (sous GNU/Linux principalement) + le libre (en général).
4. Penser la doc comme un guide pour l'utilisateur qui débarque, penser à se mettre à son niveau et à l'accompagner dans l'apprentissage (avec le forum comme béquille dès que nécessaire).

En bref : ordonner et hiérarchiser les choses tout en gardant des raccourcis pour ceux qui s'y connaissent un peu.

Concrètement ça serait une page bien propre qui présente chaque étape et la méthode la plus courante et qui renvoit vers des pages très détaillées pour les méthodes alternatives. Par exemple pour installer Boinc les dépôts (via Synaptic) sont le cas général (pour un débutant surtout). L'artcle détaillé parle du script et la compilation mais ces sujets n'ont pas leur place dans la section débutant ni dans le guide du débutant.

La page Les bases pour installer BOINC sous Linux me semblent répondre à tout ça. C'est un bon exemple de ce qu'il faudrait partout je pense (même si elle n'est pas terminée, qu'elle détaille des choses trop compliquées pour un débutant et a des liens morts).

La clareté des articles
Malgré ses mérites en termes d'organisation et de redirection vers les autres articles, la page Les bases pour installer BOINC sous Linux n'est pas très lisible (ou moche). Le côté joli/moche reste subjectif mais la clarté et la lisibilité ne sont pas vraiment au rendez-vous.
C'est coloré, la hiérarchie est peu lisible (pas de sommaire, pas d'indentation) et le style (police/couleur) est assez anarchique globalement.

Pour comparaison, deux articles différents du portail (lui et lui), une page du wiki d'ubuntu-fr et une de celui d'Archlinux (cliquer dessus pour le gif) :



La page de wiki demande moins d'effort de mise en forme pour un résultat bien plus agréable et uniforme au sein de la page elle-même et du site en général. Tout le monde connait l'interface des wiki et se sent à la maison.

La suite
La place est à la discussion mais pour ceux qui seraient convaincus (il est beau ce gif hein? ), se pose la question du comment.

Dans un premier temps il faut mettre en place un wiki en parralèle du portail. Les serveurs sont faciles à trouver et un wiki ça se configure facilement.
Ensuite il faut transférer/reformater/fusionner les articles pour que le wiki prenne forme.
Enfin, mettre à jour les pages (ou au moins signaler quand elle ne le sont pas) et rédiger une page guide pour le débutant qui fait le lien vers tout le reste du wiki.
En dernier : faire de la pub partout et gagner plein de sous

Je précise quand même que je suis volontaire pour tout ça bien entendu. Par contre, je n'ai pas forcément l'hébergement nécessaire (surtout que le serveur que j'ai va changer à la fin de ce mois) mais j'ai ce qu'il faut pour la période de transition (si cette idée est acceptée).

Vers l'infini et au-delà !

[jip]

Bon déjà je vois que, comme beaucoup, tu connais un ou des wiki, et que tu connais peu, ou pas Joomla (car sa caractéristique est que tu as un squelette de base avec ses fonctionnalités, et que le reste c'est à toi de le rajouter en fonction de tes besoins ... et y'a une liste impressionnante d'extensions ....) ....

J'ai vu la même chose quand j'ai repris le portail de l'af ...

Ensuite, le pb est toujours le même, l'outil n'est jamais que ce qu'on en fait ... L'organisation des articles et des menus est ce qui a été fait ... ça peut être autre chose si on veut ...

De plus, déjà maintenir 2 espaces séparés, on voit vite que c'est pas simple alors 3 ....

C'est clair que comme les autres au début, tu vas être plein d'entrain et tu vas faire vivre et actualiser, et puis ensuite avec le temps et l'usure ... Ou comme ce fut déjà le cas, tu peux très bien nous faire une grosse absence, et dans ce cas, peu de chance que quelqu'un prenne le relai. Et donc si en plus tu repasse pas, ça restera en l'état ... Enfin jusqu'au prochain qui arrivera et qui dira : "ouais, non, c'est nul, faut faire autre chose ..."

Tu noteras que déjà depuis que le forum n'est plus partie intégrante du portail (comme ce fut le cas au début), le portail est beaucoup moins vivant. Faut régulièrement rappeler qu'il faudrait rédiger un article, plutôt que de disperser les infos dans un topic où tout le monde n'a pas forcément envie de chercher à rassembler toutes les infos.

Tu verras aussi, que globalement, si tu compte un peu le nombre de rédacteurs, ça va tourner un peu toujours sur les mêmes ... et donc quelque soit le moteur, si y'a personne pour rédiger, ça changera rien ...

Coté organisation, c'est tel que ça a été fait par les rédacteurs, comme chacun le sentait (et qui n'était pas forcément cohérent avec les autres ...) ... Rien n'empêchait de compléter, modifier ou enrichir les articles des autres ... de mettre les articles ailleurs ... La structure des menus est tel qu'il y avait le besoin au départ et n'a pas bougé depuis (et ça n'a pas été demandé) .... mais je pense que tu vas nous faire mieux aujourd'hui .... mais demain est-ce que ce sera toujours adapté ???

De même coté présentation, soit l'outil laisse la souplesse, et dans ce cas, c'est à l'utilisateur d'être cohérent et organisé, soit l'outil prend la main et impose un standard et dans ce cas, il y en aura toujours qui voudront faire autrement et qui voudront autre chose que ce qui est proposé et demanderons un évolution ou une modif ... et puis très franchement l'éditeur intégré à jommla a une foule de possibilités, mais encore faut-il s'en servir (lire la suite et saut de page entre autre ...) ....

Sinon, il existe 2 ou 3 extensions, qui permettent de rajouter un système similaire au concept CCK-View de drupal (ce qui a fait sa grande force et son succès notamment), dans joomla... mais assez complexe à maitriser et configurer. mais puissant par contre.

Et très franchement, quand je vais sur le wiki de documentation de berkeley ou de l'April je ne trouve vraiment, mais vraiment pas, que ce soit la panacée pour chercher et présenter les infos ....

Et puis, comme je dis souvent, c'est toujours plus facile de réinventer l'histoire ...... après ......
pour info, au départ la MT n'avait rien .... et comme t'était pas là pour le faire, c'est moi qui m'y suis collé pour le portail et le forum ... en plusieurs étapes ...
donc si tu veux maintenant que j'ai moins de dispo, on inverse, on te laisse faire et après c'est moi qui critique .....
à l'époque y'avait juste personne pour s"y coller .... et encore dernièrement pour basculer de smf à phpbb, ou pour l'upgrade du portail, c'est bibi qui s'y est collé ....
ce qui explique que je prend certaines des remarques de ton post comme des remarques personnelles ...

Pour autant, certaines remarques sont pertinentes, mais globalement, ta façon de présenter les choses ressemble quand même beaucoup à : "c'est pas bon, faut tout changer, je vais vous donner LA SOLUTION et je vais vous faire ça bien ....." ... et tu ne seras pas le 1er .... ça me rappelle une certaines époque dans l'af où y'en a plein qui devais faire des trucs extraordinaires qu'on a soit jamais vu, soit abandonné faute de suivi. ou encore la V2 de Freetorrent, où au bout de 2 nas on s'est retrouvé qu'a 2 à s'y coller faute de solution viable, et que depuis, ce qui devais faire, trouve que eux auraient pu faire mieux (mais quand ils pouvaient n'ont pas fait) ....


Moi pour résumé, je veux bien tout ce qu'on veut, mais déjà on a du mal à trouver des volontaires pour gérer et rédiger sur 2 espaces, alors 3 .... et de plus que ce nouvel espace ne repose QUE sur toi n'est vraiment pas une solution à mon sens ... d'autant que tu n'as pas une présence continue et régulière ... il faut au moins 3 personnes gestionnaires par espace pour palier aux imprévus ou aux absences.

on a déjà eu du mal à trouver des volontaires pour la modération et l'admin du forum (surtout quand on compare ceux qui ont un rôle actif par rapport au nombre de membres de la MT ....) ... et on a encore plus de mal à trouver du monde pour gérer, administrer, et rédiger sur notre portail (celui de l'af est à peine mieux pourvu en volontaires ...) ....

Donc ça veut dire à mon sens, virer un des espaces => suppression du portail ??? récupération de son contenu ???? etc .....

et comme souvent, je suis toujours surpris de voir qu'on veut toujours refaire avec l'outil qu'on connait plutôt que de voir ce qu'on peut faire avec ce qui existe .... (un peu comme pas mal de programmeur C/C++ que j'ai croisé qui considéraient toujours que les prog des autres étaient jamais reprenable et qu'il fallait tout jeté et tout refaire. or moi je considère que la reprise de code fait partie du métier au même titre que le reste ...).




edit : coté serveur, on a déjà tout le nécessaire puisqu'un de nos membre a un serveur dédié ovh sur lequel nous sommes déjà pour le forum et le portail de la MT (donc un wiki ne poserait pas plus de pb). et ensuite très défavorable à la collecte de fonds par la voie publicitaire : on a déjà un système de don à elgrande qui détient le serveur + la marge sur la boutique freetorrent où il y a aussi des articles de la MT .....). donc on a déjà le nécessaire coté financement ... inutile de se coller de la pub en plus ... il te manque quelques infos concernant la mt on dirait ....

[jip]

La page de wiki demande moins d'effort de mise en forme pour un résultat bien plus agréable et uniforme au sein de la page elle-même et du site en général. Tout le monde connait l'interface des wiki et se sent à la maison.

ah bon ? pour ces 2 affirmations t'es sûr de toi ? y'a pas longtemps j'ai entendu pareil de quelques inconditionnels de spip qui affirment que c'est simple et facile à mettre en place et à utiliser. et après quand on demande aux utilisateurs-rédacteurs ce qu'ils en pensent, c'est plus la même musique ... et coté admins faut pas trop demander de sortir des clous ....

de plus pour cet article cité : https://libristes.boinc-af.net/pour-les ... boinc.html , y'a de gros soucis lors de l'insertion des sauts de page, on ne devrait pas voir de "mospagebreak" => article que je vais encore devoir reprendre ...


et en relisant, je vois que le bilan est : quelques articles mal rangés et/ou mal présentés => supp du portail en cms, pour nouveau en wiki .... c'est ça ??

moi j'ai nune autre soluce vu le peu de rédacteurs et admins réellement actifs : supp de notre portail et rapatriement de nos articles sur le portail de l'af dans une catégorie GNU/Linux .... tous simplement .... y'a des volontaires rédacteur sur le portail de l'af ??

[McDoul]

Ah pardon j'avais pas tout précisé. Donc voilà quelques autres informations :

Le but de ce topic c'est de souligner les limites de la documentation actuelle et d'en discuter. C'est simplement des remarques et une idée. Chacun en fait ce qu'il veut, tout est sous licence libre.
L'idée du wiki est une solution potentielle, à soumettre à l'avis de tous bien entendu.
Aucune des critiques ne vise le contenu de la documentation actuelle, uniquement la présentation et l'organisation des articles.

[jip]

Ah pardon j'avais pas tout précisé. Donc voilà quelques autres informations :

Le but de ce topic c'est de souligner les limites de la documentation actuelle et d'en discuter. C'est simplement des remarques et une idée. Chacun en fait ce qu'il veut, tout est sous licence libre.
L'idée du wiki est une solution potentielle, à soumettre à l'avis de tous bien entendu.
Aucune des critiques ne vise le contenu de la documentation actuelle, uniquement la présentation et l'organisation des articles.

la fin par contre on est bien d'accord ...

ça manque clairement de cohérence de mise en forme et d'organisation.

pour ça que j'avais commencer à rédiger ce genre d'articles : https://libristes.boinc-af.net/utilisation-du-site.html (faut être identifier pour les voir).

mais pas eu le temps de faire mieux ou plus.

comme tu as l'air d'avoir envie de faire des trucs, je t'ai passé rédacteur déjà dans un 1er temps sur le portail.

[McDoul]

Bon déjà je vois que, comme beaucoup, tu connais un ou des wiki, et que tu connais peu, ou pas Joomla [...]
De plus, déjà maintenir 2 espaces séparés, on voit vite que c'est pas simple alors 3 ....

Si si je vois bien la différence entre un CMS et un wiki. C'est d'ailleurs sachant ça que je propose un wiki, plus adapté à la gestion d'une documentation. Un bon gros CMS pour peu de contenu et de rédacteurs c'est sûrement la cause du trop-plein de maintenance.

C'est clair que comme les autres au début, tu vas être plein d'entrain et tu vas faire vivre et actualiser, et puis ensuite avec le temps et l'usure ... Ou comme ce fut déjà le cas, tu peux très bien nous faire une grosse absence, et dans ce cas, peu de chance que quelqu'un prenne le relai. Et donc si en plus tu repasse pas, ça restera en l'état ... Enfin jusqu'au prochain qui arrivera et qui dira : "ouais, non, c'est nul, faut faire autre chose ..."

Voir mon post ci-dessus en ce qui concerne le côté administrateur. Après le côté, "t'es nouveau donc pas fiable", je suis assez d'accord avec toi. Autant qu'on peut dire que les vieux brisgards sont figés dans leurs principes.
Ceci dit, tant que tout le monde peut participer à part égale à la documentation et que rien ne repose sur une seule personne peu importe les petits travers de chacun.

Tu noteras que déjà depuis que le forum n'est plus partie intégrante du portail (comme ce fut le cas au début), [...] et donc quelque soit le moteur, si y'a personne pour rédiger, ça changera rien ...

Voir mon post ci-dessus. Il n'est pas question du volume du contenu mais uniquement de sa facilité d'accès et de sa lisibilité. Après je pense aussi que si c'est plus beau et plus propre, les gens seront plus tentés de participer.

Coté organisation, c'est tel que ça a été fait par les rédacteurs, comme chacun le sentait (et qui n'était pas forcément cohérent avec les autres ...) ... Rien n'empêchait de compléter, modifier ou enrichir les articles des autres ... de mettre les articles ailleurs ... La structure des menus est tel qu'il y avait le besoin au départ et n'a pas bougé depuis (et ça n'a pas été demandé) .... mais je pense que tu vas nous faire mieux aujourd'hui .... mais demain est-ce que ce sera toujours adapté ???

Encore une fois, si on peut tous améliorer et faire vivre la documentation, aucun problème de ce côté là.

De même coté présentation, soit l'outil laisse la souplesse [...] mais vraiment pas, que ce soit la panacée pour chercher et présenter les infos ....

Vu le nombre de rédacteurs et de pages, je crois pas que les gros CMS + extensions multiples + puissance maximale soient l'objectif. Un outils simple, propre et dédié à la tâche (documenter) me semble plus abordable et plus efficient.

Et puis, comme je dis souvent, c'est toujours plus facile de réinventer l'histoire ...... après ......
[...], trouve que eux auraient pu faire mieux (mais quand ils pouvaient n'ont pas fait) ....

Oui je comprends, mais si tu relis rien n'était vraiment négatif. Je souligne l'état actuel, une sorte d'état des lieux, mais ne jette la pierre à personne (et je serai bien mal placé pour le faire). Encore une fois, j'ai évoqué une solution. Si les membres de la MT sont d'accord sur l'état des lieux, chacun dira ce qu'il pense de cette solution et des autres (comme nettoyer l'existant autant que faire ce peut, ne rien faire, ou autre).

Moi pour résumé, je veux bien tout ce qu'on veut, mais déjà on a du mal à trouver des volontaires pour gérer et rédiger sur 2 espaces, alors 3 . [...] moi je considère que la reprise de code fait partie du métier au même titre que le reste ...).

Rien ne disait que j'allais gérer le wiki éventuel, je suis juste volontaire pour améliorer la documentation dans son ensemble quelque soit les modalités. D'où mon intérêt pour le sujet et ce topic d'ailleurs. A part ça, voir mon post ci-dessus. La question n'est pas le volume du contenu.

edit : coté serveur, on a déjà tout le nécessaire puisqu'un de nos membre a un serveur dédié ovh sur lequel nous sommes déjà pour le forum et le portail de la MT (donc un wiki ne poserait pas plus de pb). et ensuite très défavorable à la collecte de fonds par la voie publicitaire : on a déjà un système de don à elgrande qui détient le serveur + la marge sur la boutique freetorrent où il y a aussi des articles de la MT .....). donc on a déjà le nécessaire coté financement ... inutile de se coller de la pub en plus ... il te manque quelques infos concernant la mt on dirait ....

Tant mieux, pas contre l'idée de la pub c'était une blague hein. Mais ça fait toujours du bien de rajouter un peu de sarcasme hein Jip?

[jip]

ok globalement on va pouvoir être d'accord je pense.

mais tu comprendras aussi que comme j'ai longtemps ramé avec peu d'appoint (en gros on a longtemps géré avec 4, 5 ou 6 actifs au max), y'a quelques trucs sur lesquels je prends les choses un peu personnellement. d'autant plus que tu serais pas le 1er à arriver avec plein d'entrain et d'idée, et à finir par disparaitre.

pour ce qui est des anciens qui s'encroutent, je suis bien d'accord et je connais aussi bien ça.

mais je me sent moyennement concerné vu que j'ai initié beaucoup de changement ici et dans l'af au contraire justement ...

de plus, je ne parle pas de pleins d'extensions mais juste d'avoir les bonnes suivant le besoin.

car actuellement, je ne vois toujours le plus que nous apporterait un wiki en fait. reste plus qu'à convaincre.

[jip]

Après j'ai d'autres questions dans ce cadre : le wiki gérera la galerie, les téléchargements, l'annuaire de liens, le glossaire (avec les définitions en survol comme actuellement) ??

mais rien de bloquant car du coup la bonne question est : est-ce que tout cela est utile et/ou nécessaire ?

ce qui implique que le portail dépouillé de la documentation et des tutos doit-il être maintenu vu le peu de contenu qu'il aura ??

voire même, est-il utile d'avoir notre propre espace de documentation en dehors du portail de L'AF (dispersion et duplication d'informations ...) ... mais ça j'avais déjà soulevé dans un de nos topics y'a longtemps je crois ...

[jip]

sinon, y'a aussi plusieurs soluces intermédiares :

• http://extensions.joomla.org/search?q=wiki : où on trouve notamment, http://extensions.joomla.org/extensions ... J3aWtpIjt9 , http://extensions.joomla.org/extensions ... J3aWtpIjt9
• faq : http://extensions.joomla.org/search?q=faq
• weblinks : http://extensions.joomla.org/extensions ... n/weblinks
• http://extensions.joomla.org/extensions ... /directory

bref une foule de possibilités intermédiaire basé sur l'existant : http://extensions.joomla.org/

j'ai même vu des trucs intéressants coté jabber : http://extensions.joomla.org/search?q=jabber

[Gillou40]

Bonjour

Mon avis là dessus:

1/ Le portail. L'idée du wiki est une sorte de mélange des genres. Il est utile, mais est-ce notre rôle ? Il est vrai que le portail, je n'y vais pas très souvent, mais il contient des infos très utiles à tous. A mon avis, le portail doit exister, contenir des infos attractives (difficile), et vivre (le plus dur). Après, les admins du portail, les modos du forum ont un rôle à jouer pour un seule entité, la MT Libristes. Les actions de chacun doivent aller (et vont) dans une direction unique, la promotion de notre MT.

2/ Le forum (qui est en cours de "nettoyage") doit être un espace actif de dialogue et de convivialité. C'est beaucoup de boulot pour l'équipe, avec les contraintes de temps de chacun. Tout le monde est motivé pour le faire évoluer, c'est l'objet de discussions en cours, pas simples mais qui avanceront avec le temps. Pour moi, le forum est un acteur important de notre promotion et de nos actions. Il doit être remodelé (on y travaille) et actualisé (ce qui est fait par la contribution des acteurs "actifs").

Loin d'une révolution, même si le terme est exagéré, on doit consolider et faire vivre les outils que nos chers libristes utilisent en coopération. La discussion est ouvert, j'ai toujours considéré que la critique reste constructive, utilisons là pour faire évoluer les choses.

[jip]

Mais ça fait toujours du bien de rajouter un peu de sarcasme hein Jip?

un peu de plaisanterie, ou d'humour, oui ... de sarcasmes, je suis moins sûr ... t'es certain d'avoir opté pour la bonne terminologie ? .....

[McDoul]

Après j'ai d'autres questions dans ce cadre : le wiki gérera la galerie, les téléchargements, l'annuaire de liens, le glossaire (avec les définitions en survol comme actuellement) ??

mais rien de bloquant car du coup la bonne question est : est-ce que tout cela est utile et/ou nécessaire ?

ce qui implique que le portail dépouillé de la documentation et des tutos doit-il être maintenu vu le peu de contenu qu'il aura ??

voire même, est-il utile d'avoir notre propre espace de documentation en dehors du portail de L'AF (dispersion et duplication d'informations ...) ... mais ça j'avais déjà soulevé dans un de nos topics y'a longtemps je crois ...

Je pense comme toi à propos de tout ça. Soit l'existant est nécessaire et indispensable auquel cas la "refonte de la documentation" dont je parle, peut se faire directement sur Joomla. Soit il y a trop de choses actuellement et un outils plus simple peut convenir et être plus efficace (et plus propre). A discuter.

Comme tu le proposes aussi, ça revient à :
- utiliser l'existant et se remonter les manches pour harmoniser la mise en forme et organiser les articles proprement, mettre à jour les liens, etc
- idem mais après avoir rajouté un mod wiki pour avoir des liens inter-pages perennes et clairs, des noms d'articles modifiables, une mise en forme forcément cohérente (mais avec styles utilisateurs possibles, comme sur le forum quoi)
- remplacer le portail par un wiki + une page d'accueil

Dans l'ordre de difficulté à court terme.

[McDoul]

Bonjour

Mon avis là dessus:

1/ Le portail. L'idée du wiki est une sorte de mélange des genres. Il est utile, mais est-ce notre rôle ? Il est vrai que le portail, je n'y vais pas très souvent, mais il contient des infos très utiles à tous. A mon avis, le portail doit exister, contenir des infos attractives (difficile), et vivre (le plus dur). Après, les admins du portail, les modos du forum ont un rôle à jouer pour un seule entité, la MT Libristes. Les actions de chacun doivent aller (et vont) dans une direction unique, la promotion de notre MT.

2/ Le forum (qui est en cours de "nettoyage") doit être un espace actif de dialogue et de convivialité. C'est beaucoup de boulot pour l'équipe, avec les contraintes de temps de chacun. Tout le monde est motivé pour le faire évoluer, c'est l'objet de discussions en cours, pas simples mais qui avanceront avec le temps. Pour moi, le forum est un acteur important de notre promotion et de nos actions. Il doit être remodelé (on y travaille) et actualisé (ce qui est fait par la contribution des acteurs "actifs").

Loin d'une révolution, même si le terme est exagéré, on doit consolider et faire vivre les outils que nos chers libristes utilisent en coopération. La discussion est ouvert, j'ai toujours considéré que la critique reste constructive, utilisons là pour faire évoluer les choses.

1/ C'est sûr que les infos sont de qualité et utiles, l'idée est juste de les mettre en valeur le mieux possible en les rendant claires et organisées.
2/ Pour le forum une idée qui marche ailleurs c'est d'archiver ce qui est un peu dépassé. Ca permet de garder des sections suffisament à jour sans perdre de l'info. L'utilisateur qui consulte les archives sait que les infos ne sont plus forcément à jour mais peut toujours essayer d'appliquer ce qu'il y lit ou s'en servir de base pour poser des questions.

[Gillou40]

2/ Pour le forum une idée qui marche ailleurs c'est d'archiver ce qui est un peu dépassé. Ca permet de garder des sections suffisament à jour sans perdre de l'info. L'utilisateur qui consulte les archives sait que les infos ne sont plus forcément à jour mais peut toujours essayer d'appliquer ce qu'il y lit ou s'en servir de base pour poser des questions.

C'est justement ce qui est en cours... On a pas mal purgé la BDD, et archivé des infos d'intérêt général.

On est en train de nettoyer les recoins (ou quand modérateur rime avec aspirateur)

[jip]

@mcdoul : depuis que je t'ai passé rédacteur (droit Publieur, dans ce tableau : https://libristes.boinc-af.net/utilisat ... icles.html), tu es en mesure, de corriger, fusionner, dépublier, déplacer, les articles. donc si quelque chose te choque ou te vient à l'idée, tu es à présent en mesure de l'appliquer.

L'idéal, serait de faire comme ici et de monter une petite équipe de rédacteurs pour gérer le contenu du portail (les admins en principe gèrent la partie technique, mais peuvent participer).